EL DENUNCIÓ METRO

2007-09-12T05:22:00.000-07:00

Los incendios han acabado con el 4% de la superficie forestal en España

2007-05-15T23:39:00.000-07:00

El fuego ha arrasado en los últimos seis años un millón de hectáreas de cubierta vegetal: el 4% de la superficie forestal y el 2% de la superficie del país.

Para evitar más llamas, Ecologistas en Acción inicia una campaña preventiva.
Silvia Torralba / Redacción (14/05/2007)‘En cada incendio forestal algo tuyo se quema.’ Con este lema Ecologistas en Acción impulsa una campaña de sensibilización que pretende dar a conocer las causas y consecuencias de los incendios forestales en el Estado español y, al mismo tiempo, sensibilizar y formar a ciudadanos y gobiernos locales para que sepan cómo actuar.En los últimos seis años, los incendios forestales han acabado con el 2% de la superficie del territorio español o, lo que es lo mismo, han calcinado un millón de hectáreas que representan el 4% del terreno forestal.
Consejos para evitar incendios forestales
No enciendas fuego en el campo ni para quemar rastrojos o pastos ni para utilizar barbacoas o hacer fogatasNo tires al suelo cerillas, colillas u objetos de combustión. Tampoco arrojes vidrios o material que pueda originar un incendio No utilices desbrozadoras, motosierras o similares en terrenos forestalesEn casas cercanas a zonas forestales no pongas setos de especies que arden fácilmente ni construyas barbacoas en los límites de la fincaAvisa a las autoridades cuando encuentres vertederos o puntos de vertidos ilegales próximos a terrenos forestalesSi colaboras en labores de extinción trabaja de forma coordinada y bajo las órdenes competentesSi ves un incendio avisa al 112“El 70% de los incendios que se producen cada año en nuestro país, tienen lugar en el noroeste peninsular, y es en esta zona donde se concentra más del 60% de la superficie forestal quemada en todo el país”, explican desde Ecologistas en Acción. Según esta entidad, entre las principales causas de los incendios destaca el uso del fuego “en determinadas prácticas agrícolas y ganaderas que suman el 53,65% de todos los incendios con causa conocida”.Como consecuencia de estos incendios cada año hay pérdidas humanas y, además, se destruye cubierta vegetal y se pierde calidad paisajística, muchos animales mueren porque no pueden escapar de las llamas, se pierde suelo fértil y avanza la erosión, se altera el ciclo hídrico subterráneo y se emiten más gases de efecto invernadero a la atmósfera.Informar y formarPara evitar que todas estas cifras se incrementen aún más, Ecologistas en Acción impulsa una campaña de sensibilización junto a la fundación Biodiversidad que pretende analizar las causas por las que aumenta cada año el número de incendios forestales, informar de los beneficios que supone conservar las zonas forestales, cambiar hábitos de conducta y promover la participación social en actividades de prevención.La iniciativa también pretende mejorar la formación de los gobiernos locales, ya que como dice Ecologistas en Acción, en los incendios ocurridos los últimos años se ha demostrado que “la ausencia de planes locales de emergencia por incendios forestales ha supuesto un serio riesgo para la población”. En esta línea, la campaña se ofrece para asesorar a las administraciones municipales y formar a voluntarios en materia de prevención y extinción.Se trata, añade Ecologistas en Acción, de “concienciar a la población más cercana a las zonas forestales del riesgo que suponen los incendios y de colaborar con el sector agrario para reducir la utilización del fuego en el medio rural proponiendo prácticas agrarias alternativas que no conllevan riesgos de incendios”. Además, la campaña también prevé informar a las personas que, tras el desarrollo urbanístico de los últimos años, viven en núcleos cercanos limítrofes a las zonas forestales, así como colaborar con las administraciones locales para asesorarlas y promover planes de autoprotección de las zonas afectadas.¿Qué PueDo HaCer yo?
Infórmate sobre la campaña de Ecologistas en Acción y ¡participa!Enlaces relacionados:Ecologistas en Acción

La Interculturalidad. Parte del Pasado el Presente y el Futuro

2007-05-15T21:55:00.000-07:00

La Interculturalidad. Parte del Pasado el Presente y el Futuro Toda cultura es básicamente pluricultural. Es decir, se ha ido formando, y se sigue formando, a partir de los contactos entre distintas comunidades de vidas que aportan sus modos de pensar, sentir y actuar. Evidentemente los intercambios culturales no tendrán todas las mismas características y efectos. Pero es a partir de estos contactos que se produce el mestizaje cultural, la hibridación cultural... Una cultura no evoluciona si no es a través del contacto con otras culturas. Pero los contactos entre culturas pueden tener características muy diversas. En la actualidad se apuesta por la interculturalidad que supone una relación respetuosa entre culturas. Mientras que el concepto "pluricultural" sirve para caracterizar una situación, la interculturalidad describe una relación entre culturas. Aunque, de hecho, hablar de relación intercultural es una redundancia, quizás necesaria, porque la interculturalidad implica, por definición, interacción. No hay culturas mejores y ni peores. Evidentemente cada cultura puede tener formas de pensar, sentir y actuar en las que determinados grupos se encuentren en una situación de discriminación. Pero si aceptamos que no hay una jerarquía entre las culturas estaremos postulando el principio ético que considera que todas las culturas son igualmente dignas y merecedoras de respeto. Esto significa, también, que la única forma de comprender correctamente a las culturas es interpretar sus manifestaciones de acuerdo con sus propios criterios culturales. Aunque esto no debe suponer eliminar nuestro juicio crítico, pero si que supone inicialmente dejarlo en suspenso hasta que no hayamos entendido la complejidad simbólica de muchas de las prácticas culturales. Se trata de intentar moderar un inevitable etnocentrismo que lleva a interpretar las prácticas culturales ajenas a partir de los criterios de la cultura del -la persona- interpretante. A.L.G ---

El Tribunal Constitucional deja sin pension a una viuda gitana

2007-05-09T18:33:00.000-07:00

Cinco magistrados del Tribunal Constitucional niegan la pensión de viudedad a una gitana, a pesar de que su marido cotizó a la Seguridad Social durante veinte años.

La Unión Romaní denunciará esta violación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos así como ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Igualmente se dirigirá al Presidente del Gobierno y al resto de los líderes parlamentarios para urgir la reforma legislativa que haga posible, cuanto antes, el reconocimiento del matrimonio celebrado de acuerdo con las tradiciones gitanas. Hoy es una día especialmente triste para la comunidad gitana española porque cinco Magistrados del Tribunal Constitucional han rechazado el Recurso de Amparo por el que se pedía que se le otorgara a María Luisa Muñoz Díaz la pensión de viudedad que le negaba la Seguridad Social. Frente a esta triste y decepcionante Sentencia otro Magistrado, de los seis que integran la Sala Primera de tan Alto Tribunal, ha votado a favor de Maria Luisa, emitiendo un voto particular que constituye un texto de gran valor para nosotros, los gitanos. Con el fin de que quede constancia para la historia de la marginación gitana de quienes han sido los integrantes del Tribunal que han dejado a la pobre viuda gitana sin pensión, estos son sus nombres: don Pablo Pérez Tremps, que ha sido el autor material de esta desgraciada Sentencia. Y junto a él han votado en contra de los intereses de María Luisa y de sus hijos doña María Emilia Casas Baamonde, don Javier Delgado Barrio, don Roberto García-Calvo y Montiel, y don Manuel Aragón Reyes. Se ha opuesto a la Sentencia y ha emitido un voto particular a favor de que se le concediera a la gitana la pensión de viudedad a que tiene derecho el Magistrado don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, –que a él y a toda su familia Dios le de salud y libertad– quien ocupará desde hoy un lugar de cariño y de respeto en el corazón de todos los gitanos españoles y del mundo. La Comisión Permanente de la Unión Romaní, reunida con carácter de urgencia, ha estimado hacer público su dolor y su malestar por lo que considera un agravio injusto e innecesario realizado por quienes deberían manifestar un mayor grado de sensibilidad por la legítima defensa de los intereses de los más débiles. La Sala Primera del Tribunal Constitucional no ha estado a la altura de los tiempos que corren y su Sentencia se inscribirá entre los textos más reprobables que a lo largo de los siglos han venido dictando los poderes públicos en contra de nuestro pueblo. Acatamos, como no podría ser de otra forma, tan infame Sentencia, a sabiendas de que nuestros niños hoy en las escuelas y nuestros nietos mañana, estudiarán este texto y lo situarán junto a las viejas Pragmáticas y leyes condenatorias que durante siglos han impedido la plena incorporación de nuestro pueblo al resto de la sociedad. Hace 500 años las autoridades de entonces nos condenaban a galeras buscando nuestra exterminación. Hoy, cinco Magistrados del Tribunal Constitucional, han condenado a morir de hambre a una pobre viuda gitana porque dicen que por haberse casado por el rito gitano no tiene derecho a la pensión de viudedad que le hubiera correspondido. Desde estas líneas anunciamos que la Unión Romaní Española, en colaboración con la Unión Romaní Internacional, acudirá al Tribunal Europeo de Derechos Humanos así como al Tribunal de Justicia de la Unión Europea con el fin de que se haga justicia condenando a la Seguridad Social a pagar a María Luisa la pensión que le corresponde y desautorice a los cinco miembros de la Sala Primera del Tribunal Constitucional de España por la inconcebible e injusta Sentencia que contra la comunidad gitana han dictado. Nosotros, como miembros de la Junta Directiva de la Unión Romaní, hacemos nuestro el voto Particular del Magistrado don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, que Dios guarde, del que deseamos resaltar los siguientes párrafos: RESUMEN DEL voto particular que formula el Magistrado don JORGE RODRÍGUEZ-ZAPATA PÉREZ a la sentencia dictada el 16 de abril de 2007, en el recurso de amparo núm. 7084/2002 interpuesto por doña María Luisa Muñoz DíazEsta es la realidad 1.- Doña María Luisa Muñoz Díaz es de nacionalidad española, pero pertenece a la etnia gitana. Reclama pensión de viudedad de su difunto esposo, don Mariano Dual Jiménez, con quien se casó en territorio español por el rito ancestral de los gitanos en noviembre de 1971. Don Mariano era albañil y trabajó por cuenta ajena hasta su fallecimiento el 24 de diciembre de 2000. Cotizó a la Seguridad Social durante diecinueve años, tres meses y ocho días, por lo que a doña María Luisa le corresponderían 903,29 euros mensuales de pensión, que se le reconocieron por la Sentencia, luego revocada, del Juzgado de lo Social nº 12 de Madrid. Doña María Luisa y don Mariano eran titulares de un Libro de Familia, expedido el 11 de agosto de 1983, en el que consta el nacimiento de cada uno de los seis hijos que tuvieron en los casi treinta años que duró su relación conyugal; en octubre de 1986 les fue expedido el título de familia numerosa nº 28/2220/8 de la categoría 1ª. Don Mariano tenía cartilla de beneficiario de la Seguridad Social nº 28/2098958/66, en la que figura indubitadamente como beneficiaria tanto doña María Luisa como los seis hijos de ambos. Este es el agravio comparativo El Tribunal Constitucional concedió la pensión a un “payo” viudo cuya relación conyugal no estaba inscrita en el Registro Civil, y sin embargo se la niega a la gitana cuya circunstancia es idéntica a la del “payo” viudo. 2.- Una comparación de estos hechos probados ─sigue diciendo el Magistrado Rodríguez-Zapata─ con los que resultan de la reciente Sentencia de nuestra Sala Segunda de 15 de noviembre de 2004 me lleva a la conclusión de que era obligado el otorgamiento de la pensión que reclama doña María Luisa.En efecto, la STC 199/2004 declaró vulnerado el derecho a la igualdad del viudo de una funcionaria, tras acreditar la existencia de una relación conyugal con ella aunque no su matrimonio que, entre otros extremos que diré, no figuraba inscrito en el Registro Civil. (...) Pues bien, el caso del viudo de funcionaria con matrimonio no inscrito coincide así, a mi entender en forma decisiva, con el de doña María Luisa en que se reclamaba en ambos pensión de viudedad por dos recurrentes que no tenían lo que afirmaban ser su matrimonio debidamente inscrito en el Registro Civil. El viudo de funcionaria con unión conyugal controvertida y no inscrita obtuvo nuestro amparo, y consiguió su pensión en la STC 199/2004, mientras que la viuda gitana que no ha visto inscrito en el Registro Civil el matrimonio conforme a las costumbres ancestrales de su pueblo ha visto rechazado el reconocimiento de su pensión de viudedad en la Sentencia de la que discrepo. El pueblo gitano merece la protección que el Tribunal Constitucional le niega 3.- Por otra parte, la integración y el reconocimiento de derechos de las minorías es una de las prioridades del Consejo de Europa. España es Parte en el Convenio-marco para la protección de las Minorías Nacionales, hecho en Estrasburgo el 1 de febrero de 1995 (BOE de 23 de enero de 1998). En toda sociedad pluralista y genuinamente democrática no sólo se debe respetar la identidad étnica, cultural, lingüística y religiosa de cada persona perteneciente a una minoría, sino también crear las condiciones apropiadas que permitan expresar, preservar y desarrollar esa identidad, con el único límite – obligado – del “orden público constitucional”. Sin embargo, la jurisprudencia de este Tribunal no se ha ocupado hasta ahora de la protección de los usos, prácticas o costumbres de una etnia o colectividad caracterizada, (...) Este Tribunal se ha limitado a afirmar que, desde una perspectiva constitucional, los individuos pueden serlo también como parte de grupos humanos sin personalidad jurídica, pero con una neta y consistente personalidad constituida por cualquier otro rango dominante de su estructura y cohesión, como el histórico, el sociológico, el étnico o el religioso (...)(...)La situación que se ha planteado en este recurso de amparo muestra, y además por primera vez en nuestra jurisprudencia, que la protección de las minorías tiene una envergadura constitucional mucho más rica y compleja que la que resulta de estas escuetas declaraciones o de la respuesta que ha recibido doña María Luisa en este recurso de amparo. No hubiera sido necesario que doña María Luisa se vea obligada a recurrir a instancias supranacionales para obtener la protección que reclama. En los supuestos de protección de minorías étnicas, la consecución de la igualdad exige, a mi juicio, medidas de discriminación positiva a favor de la minoría desfavorecida y que se respete, con una sensibilidad adecuada, el valor subjetivo que una persona que integra esa minoría muestra, y exige, por el respeto a sus tradiciones y a su herencia e identidad cultural.(...)Los gitanos españoles constituyen un grupo étnico formado por más de medio millón de personas, que se asentaron en España hace 500 años. El legislador español se refería ya a la familia gitana como un mero hecho en la Pragmática de Medina del Campo del año 1499 (Ley 1 del Título XVI, Libro XII de la Novísima Recopilación), bastantes siglos antes de que apareciese en nuestro ordenamiento jurídico “la forma de acceso civil al vínculo matrimonial” “de escrupulosa neutralidad desde el punto de vista racial”, a que les remite el Fundamento Jurídico 4 de la Sentencia de la mayoría.No basta, en mi opinión, la “escrupulosa neutralidad” de una norma cuando la realidad que se enfrenta ante ella es la de una persona que, como doña María Luisa, pertenece a una minoría étnica que se queja de la injusta igualación de su situación matrimonial gitana, nacida en la buena fe, conforme a las normas ancestrales de su raza y a la conducta correspondiente a los miembros de su etnia con la situación – dice – de una pareja de hecho o de una convivencia more uxorio. Es deseable que la intervención del legislador respecto de estas parejas pueda cubrir en un futuro próximo la situación de la recurrente, pero su queja era, y es, muy distinta: La de obtener protección y respeto para su identidad cultural, sin que existan en el caso problemas de consentimiento, dignidad femenina o prueba que pudieran ser cuestionados desde la perspectiva de lo que he denominado orden público constitucional. Creo que se ha vulnerado a la recurrente su derecho a la igualdad y a no ser discriminada por motivos de raza (art. 14 CE), en cuanto dicha prohibición protege la situación de la minoría gitana, si se trae a colación el art. 14 en relación con el art. 12 del CEDH, como resulta obligado por el juego del art. 10.2 CE (Cfr., aún con fallo desestimatorio, la STEDH Buckley v. United Kingdom, de 25 de septiembre de 1996 y su consideración de la aplicabilidad de los arts. 8 y 14 del CEDH a la etnia gitana). La Sentencia de la mayoría concluye sugiriendo una intervención del legislador para que las uniones celebradas conforme al rito ancestral de los gitanos pudieran tener efectos civiles matrimoniales (FJ 4 in fine). En mi opinión la validez previa del matrimonio gitano a efectos de Derecho de familia no era necesaria para que otorgásemos el amparo que reclamaba en este caso doña María Luisa. Y es que resulta claramente desproporcionado que el Estado español que ha tenido en cuenta a doña María Luisa, y a su familia gitana al otorgarle Libro de Familia, reconocimiento de familia numerosa, asistencia sanitaria con familiares a su cargo para ella y para sus seis hijos y ha percibido las cotizaciones correspondientes a su marido gitano durante diecinueve años, tres meses y ocho días quiera desconocer hoy que el matrimonio gitano resulta válido en materia de pensión de viudedad (STJUE Becker 8/81, 24). Por todo ello procedía, en justicia, el otorgamiento de este recurso de amparo. Expreso mi más profundo disentimiento mediante este Voto particular.

Firmado: Magistrado don JORGE RODRÍGUEZ-ZAPATA PÉREZ

Volver

El arzobispo de Pamplona anima a votar en las elecciones a la extrema derecha antidemocrática

2007-05-08T18:13:00.000-07:00

El arzobispo de Pamplona anima a votar en las elecciones a la extrema derecha antidemocrática

[08-05-2007]
La Jerarquía católica española sigue situándose cada vez más en el lado extremo de la derecha política. Ahora ha sido el arzobispo de Pamplona quien anima a votar en las elecciones a la extrema derecha antidemocrática.
El arzobispo de Pamplona, Fernando Sebastián Aguilar, afirma en un documento publicado en la página web de la Iglesia católica navarra que partidos de extrema derecha, entre otros Falange Española de las JONS y Alternativa Española, "son dignos de consideración y de apoyo". El texto forma parte de una conferencia ofrecida por el arzobispo en León el pasado mes de marzo.
En el año 2005, este mismo religioso, publicó otras opiniones controvertidas en una de sus denominadas Cartas desde la fe. Entre otras cosas decía que "Si nos callamos y dejamos que se vaya normalizando eso de que da lo mismo ser homo que heterosexual es posible que nos encontremos dentro de poco con una verdadera epidemia de homosexualidad, fuente de problemas psicológicos y de frustraciones dolorosas". Hay que decir, que para fastidio del arzobispo, poco después se legalizaron los matrimonios homosexuales en el estado español. Para leer la conferencia del Arzobispo de Pamplona: http://www.iglesianavarra.org/ARZOBISPO%202007/070317_SITUACION_IGLESIA.htm

Volver

El Día de la Libertad de prensa se celebra con un balance de 125 periodistas detenidos y 24 muertos

2007-05-06T18:45:00.000-07:00

Etiopía, Gambia y la RDC son los países donde más se vulnera el derecho a la libertad de expresión. La seguridad de los periodistas es la principal asignatura pendiente.
Redacción/Europa Press (03/05/2007)Los ataques, amenazas y peligros que complican la seguridad y el trabajo de los periodistas son el caballo de batalla del Día Mundial de la Libertad de Prensa que se celebra hoy, 3 de mayo. Entre los muchos actos de conmemoración que se celebran en esta fecha, la UNESCO otorga el Premio Mundial de la Libertad de Prensa Guillermo Cano, que este año recae en la periodista rusa Anna Politkòvskaia, asesinada el pasado 7 de octubre. Este premio se entrega en la ciudad de Medellín, ciudad de Guillermo Cano, director del diario colombiano ' Espectador', en el décimo aniversario de su asesinato por haber denunciado la infiltración de la mafia de las drogas en la vida política del país. Además, la UNESCO organiza allí durante dos días una conferencia bajo el lema 'Libertad de prensa, seguridad de los periodistas e impunidad', en la ciudad colombiana de Medellín. El manifiesto de este año de la Asociación Mundial de Periódicos denuncia que las medidas de seguridad de algunos países para prevenir ataques suelen usarse para reprimir la libertad de expresión y la circulación de información. 125 detenidos y 24 muertos en 2007 Por su parte, la organización internacional Reporteros sin Fronteras (RSF) denuncia que en el mundo hay actualmente 125 periodistas y 64 ciberdisidentes encarcelados. Además, subraya que en lo que va de 2007 ya han muerto 24 periodistas, quince de ellos en Irak. En cuanto a los periodistas encarcelados, China es el país donde más hay, con 31, seguido por Cuba, con 26, Etiopía, con 15 y Eritrea, con 13. También en el caso de los ciberdisidentes China es el país que más les persigue, con 50 encarcelados, seguida muy de lejos por Vietnam con siete.Países donde más se vulnera la libertad de prensa Tres países subsaharianos tienen el dudoso honor de encabezar la lista de los diez países en los que la libertad de prensa se ha deteriorado más en los últimos cinco años, según el análisis realizado por el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) y que ha sido dado a conocer con motivo de la celebración del Día Internacional por la Libertad de Prensa. Etiopía, donde el gobierno ha lanzado una importante campaña contra la prensa privada cerrando periódicos -en total 8 fueron prohibidos en 2006- y encarcelando a editores, es el país donde se ha producido un mayor deterioro, lo que ha provocado entre otras cosas, según el CPJ, el que decenas de periodistas se hayan visto obligados a exiliarse. En segunda posición figura Gambia, donde se denuncia que once periodistas fueron detenidos durante periodos prolongados en 2006, mientras que en el caso de la República Democrática del Congo (RDC), en el cuarto lugar de la lista, han aumentado las encarcelaciones de periodistas y donde han sido asesinados dos reporteros desde 2006. Por delante de este país africano, en tercer lugar, está la Rusia del presidente Vladimir Putin donde los tres canales de televisión nacional están bajo control estatal y once periodistas han sido asesinados en los últimos cinco años sin que ninguno de los casos se haya resuelto. No obstante, cabe precisar que se ha excluido del estudio a países como Irak o Somalia donde, según CPJ, no hay un gobierno convencional ni se los periodistas pueden trabajar del modo convencional. La lista elaborada por este organismo, con sede en Nueva York, la completan Cuba, Pakistán, Egipto, Azerbaiyán, Marruecos y Tailandia. En cuanto a la isla caribeña, por ejemplo, se recuerda la detención de 29 periodistas en 2003 que siguen encarcelados, mientras que en el caso de Marruecos se toma como elemento clave para incluirlo en la lista la prohibición al periodista Ali Lmrabet de ejercer su profesión durante 10 años.
Rusia, Cuba, Pakistán, Egipto, Azerbaiyán, Marruecos y Tailandia completan la lista de países más restrictivos"El afianzamiento de la democracia en Africa es poco profundo en lo que se refiere a la libertad de prensa", denunció el director del CPJ, Joel Simon. "Estos tres países africanos, tan diferentes como son, se han ganado el reconocimiento en ocasiones por su transición a la democracia pero en realidad se mueven en sentido contrario en cuestiones de prensa", lamentó. "Los periodistas en Etiopía, Gambia y la RDC están siendo encarcelados, atacados y censurados, una imagen mucho peor de la que veíamos hace sólo unos años", señaló Simon. Países abiertos y países restrictivos En su informe, el CPJ enumera a los 'Diez mayores reincidentes' en materia de libertad de prensa en el mundo. Según este organismo de defensa de la libertad de prensa, todos ellos reflejan una mezcla de países relativamente abiertos que se han vuelto cada vez más represivos y de países tradicionalmente restrictivos donde las condiciones de la prensa han empeorado. De hecho, afirma el CPJ en su comunicado, países como Tailandia Y Marruecos habían sido considerados como líderes de la libertad de prensa en su región pero han experimentado un claro retroceso en los cinco últimos años. "La conducta de todos estos países es muy preocupante, pero el rápido retroceso en países donde los medios han luchado para demostrar lo fácil que el derecho fundamental de prensa puede ser retirado", añadió Simon. Para determinar las tendencias en la situación de la prensa en el mundo, el CPJ analicó datos a nivel mundial entre 2002 y 2007 agrupándolos en siete categorías: censura gubernamental, acoso judicial, las persecuciones criminales por difamación, la muerte de periodistas, los ataques físicos contra la prensa, el encarcelamiento de periodistas, y las amenazas contra la prensa. Actuaciones de los gobiernos El análisis de estos datos les ha permitido llegar a varias conclusiones. Así, señalan que las autoridades en varios países están silenciando la cobertura crítica encarcelando a periodistas, siendo Cuba y Etiopía los países donde más ha ocurrido esto. Los ataques violentos contra la prensa, según el CJP, quedan impunes en la mayoría de estos países. En el caso de Pakistán, ocho periodistas han sido asesinados en el periodo analizado, pero sólo se han producido arrestos y condenas en uno de ellos. En Rusia, los datos son mucho más reveladores: once periodistas asesinados y ningún caso resuelto. Por otra parte, el acoso judicial está siendo empleado de forma creciente en muchos de estos países. Así, en Egipto se lanzaron 85 casos criminales contra periodistas sólo entre 2004 y 2006, mientras que en la RDC y en Azerbaiyán las persecuciones judiciales por difamación van en aumento. En el caso de Marruecos, las denuncias políticamente motivadas han conseguido apartar a un buen número de los editores más críticos. Además, en estos países se usa la censura y legislación restrictiva para controlar a la prensa. En Tailandia, por ejemplo, la nueva junta militar en el poder emitió duras órdenes de censura mientras que en Gambia se ha cerrado a un importante diario independiente y en Rusia el presidente ha firmado una ley que equipara la cobertura crítica con el "extremismo".

VOLVER

La vivienda social, la renta del suelo y el retorno del alquiler

2007-05-06T18:29:00.000-07:00

Junto a la alimentación y el vestido, la vivienda siempre ha sido en todo tiempo y lugar una necesidad individual y socialmente imprescindible para los seres humanos. Pero esta generalidad comporta toda una evolución histórica, en la que la penuria de la vivienda ha sido una constante para las clases oprimidas. No podía ser otro modo si se considera que en las sociedades divididas en clases, las desigualdades se manifiestan necesariamente en las condiciones de alojamiento y el lugar en que viven las clases trabajadoras. En este sentido hay que distinguir las novedades para bien y para mal introducidas por la implantación y desarrollo del modo de producción capitalista y los intensos procesos de urbanización alimentados por la generalización del trabajo asalariado. La ciudad capitalista, ya sea industrial o terciaria, ha consagrado la separación espacial entre vivienda y trabajo, lo que no es sino la manifestación de la separación fundamental entre trabajadores y medios de trabajo que caracteriza al propio capitalismo. Pues, de no existir esta separación tampoco existiría la clase de los obreros libres que no tienen otra cosa que vender en el mercado que no sea su fuerza de trabajo.
En las líneas que siguen se trata de esbozar algunos hitos del problema de la vivienda hasta llegar a la solución de “la vivienda social media”, que si en cierto modo fue algo excepcional, no lo es menos su cuestionamiento por las políticas neoliberales actuales, en tanto remedo renovado del capitalismo “salvaje” del siglo XIX europeo.
Hay que empezar por no perder la memoria. Hay que recordar cómo la miseria extrema y la penuria de la vivienda acompañó en Europa a la formación histórica del proletariado moderno, y continuó siéndolo durante el capitalismo liberal del siglo XIX hasta bien entrado el siglo XX, pues la tendencia dominante de la acumulación de capital se basaba entonces en la reducción drástica de las condiciones de reproducción de la fuerza de trabajo. Debido a ello el alojamiento de las masas proletarias en las ciudades industriales se caracterizará por el hacinamiento y la insalubridad de la vivienda, los alquileres abusivos y el desahucio expeditivo, en sintonía con los bajos salarios y la inseguridad en el trabajo. Una réplica a esta situación se encuentra en las campañas de los higienistas frente a las epidemias y enfermedades sociales que azotaban al alojamiento del proletariado urbano. El problema de la vivienda tendría lógicamente un lugar destacado en la “cuestión social”, desde el ángulo reformista, y en la lucha por el socialismo, desde el ángulo revolucionario. Por ello si relevante es el auge de las famosas “ligas de inquilinos” cuyas luchas llegan al primer tercio del siglo XX en España, no menor será el papel de las zonas proletarias en las luchas insurreccionales. Esto último explica asimismo el que la ciudad capitalista tenga en el urbanismo un instrumento preferente de intervención no ya técnico, sino político e ideológico de organización de un espacio en el que se desarrolla la lucha de clases, a la par que es su escenario cotidiano. Como diría un famoso historiador: “Los obreros vivían de un modo diferente a los demás, con expectativas vitales diferentes y en lugares distintos”. Habían conseguido verse como una gran clase y “considerar este hecho como el más importante, con mucho de su situación como seres humanos dentro de la sociedad”. No tiene, por tanto, nada de extraño que la llamadas “zonas rojas” fueron uno de los fantasmas predilectos en la literatura burguesa de los horrores sociales.
Hay que esperar, en Europa, a la segunda mitad del siglo XX –tras los impactos de la II Guerra Mundial- para que el proletariado acceda a una vivienda dotada de una norma de habitabilidad y un cierto nivel de equipamiento, que tal será la “vivienda social media”. Para ello fue necesario reunir una serie de condiciones históricas en la producción y el consumo de masas, y por consiguiente, en la lucha de clases. Fue necesario, por tanto, revolucionar las condiciones técnicas y sociales del proceso de producción, con el fin de intensificar considerablemente la fuerza productiva del trabajo. A ello contribuyó decisivamente la organización del trabajo industrial taylorista- fordista, toda vez que permitió establecer un régimen de acumulación intensiva de capital, por un lado, y un aumento de la capacidad adquisitiva de los salarios, por otro. Así pues no es una mera redundancia decir que la aparición de la vivienda en el mercado de forma masiva implica que las condiciones capitalistas de producción hacen posible su fabricación en serie. Además, la vivienda social que puede ser objeto de alquiler o de compra, en este último caso comporta un símbolo de estatus, al que se accede por la extensión de la compra a plazos, extensible al consumo de bienes duraderos, que atan a los obreros a las deudas hipotecarias con los bancos. Lo cual sería, por lo demás imposible sin la regularidad de los salarios que comporta el trabajo fijo, lo que a su vez permite considerar en ese sentido, el destacado papel de los convenios colectivos de trabajo a cuya expansión se asiste. Éstos representan un cambio estructural en la compra-venta de la fuerza de trabajo, en la medida que conducen al control estricto de los salarios y su planificación de cara a un consumo de mercancías, que siendo una resultante de la producción en masa es, a su vez, una condición esencial de la acumulación capitalista.
En ese transcurso, la vivienda deja de ser el abrigo o cobijo que había sido, para convertirse en el lugar estructurante de un consumo cada vez más complejo. Junto al mobiliario aparecen los electrodomésticos con la finalidad de economizar el trabajo doméstico, y la movilización ideológica del “tiempo libre” a cargo de la televisión y las técnicas publicitarias, que va a suscitar una gigantesca expansión de mercancías complementarias. A este modo de consumo se une otra mercancía “imprescindible”, que será el automóvil destinado, en primer lugar, a salvar la distancia que separa la vivienda del lugar de trabajo que la ciudad capitalista ha elevado a dimensión definitiva.
En ese contexto, la intervención del Estado, dirigida a regular el conflicto capital/trabajo alcanza su apogeo, al que no sería ajeno la resolución de la contradicción de intereses social/ privado mediante la creación de un potente sector público. Ya sea, en la esfera de la producción, con la empresa pública, así como en la esfera de la reproducción de la fuerza de trabajo, en la que se inscribe la creación del “sector social de la vivienda”. Así ante los “fallos del mercado”, el Estado toma a su cargo gran parte de los costes de la vivienda y hace de ésta un instrumento de pacificación, sin merma de llevar la zonificación de las clases sociales en el espacio urbano hasta sus últimas consecuencias. Esta norma de consumo obrero enteramente capitalista -que conlleva la destrucción de formas tradicionales anteriores- es la que hará hablar de “sociedad de consumo”, en lugar de capitalismo monopolista de Estado, y a la luz de la cual, esto es, de sus variantes ideológicas, la crisis y las contradicciones de capitalismo se daban por resueltas.
En España, el “sector de la vivienda social” justificado por el famoso principio de subsidiariedad respecto a la “iniciativa privada” se desarrolla sobre todo en el tardofranquismo, bajo los efectos de la industrialización, que traslada a las masas obreras del campo a la ciudad, y el intenso proceso de reurbanización que llevó consigo, basado en la construcción de grandes periferias urbanas y la degradación del centro como lugar de residencia obrera. En esa línea, el ambicioso Plan Nacional de la Vivienda (1962-1976) cifrado en la construcción de 3,7 millones de viviendas no sólo culminó en un boom inmobiliario, y como tal fue el predecesor del gigantesco boom inmobiliario actual, sino que consagró la fórmula de la construcción de la vivienda de protección oficial al 50% o más, respecto a la vivienda de renta libre. Una característica añadida de la vivienda social fue la ruptura con el alquiler que había sido el signo distintivo de la habitación obrera, lo que para algunos estudios sociológicos de la época era algo desconcertante. Así, el hecho de que la propiedad de la vivienda recayese en las clases más modesta se consideraba una “injusta presión de compra”, cuando por otro lado se afirmaba que la exigencia de una vivienda decente formaba parte de la “revolución de las aspiraciones crecientes”. En cualquier caso, se daba por sentado que la venta significaba acelerar la rotación del capital invertido en la producción de la vivienda, mientras la compra de ésa significaba la elevación de la tasa de esfuerzo del trabajador durante los 15 o 20 años en que debía pagar el crédito hipotecario, que se suponía era el periodo de su mayor actividad vital. Se consideraba que el endeudamiento de la compra a plazos era una estrategia para cortarle el vuelo a la capacidad de lucha de la clase obrera y “aburguesarla”, tanto más cuando el publicismo económico hacía de la propiedad individual de la vivienda la garantía para el endeudamiento futuro, cuando no se felicitaba de la estabilidad social aportada por la política de vivienda en propiedad desarrollada por la dictadura franquista.
A todo esto, la determinación del precio de la vivienda por el “precio del suelo” se mantenía en vigor, pues no hace sino crecer con el crecimiento urbano. Como factor externo al proceso de producción, el mecanismo del “precio del suelo” presupone la producción capitalista de la vivienda como mercancía, la división económica social del espacio urbano, y la propiedad privada individual sobre el suelo, que no es sino un derecho jurídico garantizado por el Estado. Por ello lo que compra el promotor inmobiliario es ese derecho jurídico, cuyo precio promueve su propia actividad, y que paga como un adelanto sobre la parte de plusganancia que espera realizar. La plusganancia significa simplemente que el precio de venta de la vivienda (suelo + edificación) es superior a su precio de producción. Así, tenemos que en puridad el “precio del suelo” no existe, porque el suelo en sí no tiene valor, no es producto del trabajo. Lo que existe -como señala Marx en El Capital- es el “precio de la renta capitalizada del suelo”, cuyo propietario está en condiciones de apropiarse. Se trata de un tributo impuesto a la sociedad por la propiedad territorial, cuya personificación histórica es la clase terrateniente, bajo dos formas doblemente gravosas de renta del suelo: la renta absoluta y la renta diferencial. La renta absoluta procede de la propiedad privada sobre el suelo, en cuanto representa un derecho de exclusividad o monopolio de utilización del mismo. En cambio, la renta diferencial, en la que influye sobremanera el factor situación, es la incorporada por la diversidad de las funciones de asentamiento (residencial, industrial, comercial, acceso a enclaves viarios, y demás). Todo lo cual no hace sino corroborar el hecho de que los titulares privados de la propiedad territorial se lucran de un desarrollo social respecto al cual son absolutamente parasitarios.
Esta distinción de los dos tipos de renta del suelo es importante asimismo para entender el alcance teórico y práctico de las medidas de nacionalización total, y de los requerimientos relativos a la propiedad pública del suelo. La nacionalización del suelo significa abolir la propiedad privada y sustituirla por la propiedad del Estado, en razón de la cual desaparece la renta absoluta. No así la renta diferencial, ya que ésta se forma en el marco capitalista y sólo puede desaparecer con el capitalismo mismo, razón por la que mientras tanto pasa a manos del Estado. Conviene saber, además, que históricamente el concepto teórico de la nacionalización de la tierra ha representado la solución burguesa más radical en lucha con la clase terrateniente. Pero esa solución revolucionaria, en la que la clase obrera está objetivamente interesada, es actualmente un paso más a dar en la lucha por la sociedad socialista.
Ahora, con el gigantesco boom inmobiliario que atraviesa España se ha disparado la fiebre especulativa del suelo, la corrupción urbanística, y por consiguiente un desorbitado “precio del suelo”, que supone cuando menos el 50% del no menos astronómico precio final de la vivienda. Junto a ello se ha puesto de manifiesto el déficit de la vivienda social, que afecta a los jóvenes trabajadores, y en cuya movilización se asocia el problema de la vivienda a la precarización laboral. Pues el derecho de los españoles a una vivienda digna (Art. 47 de la Constitución monárquica de 1978) lejos de mejorar el “sector de la vivienda social” lo redujo al mínimo, tal como postulan las recetas neoliberales, de manera que si todavía en 1980 la construcción de viviendas de protección oficial representaban el 50% respecto a las de renta libre, la proporción fue disminuyendo, siendo en estos últimos años si acaso del orden del 10%. Y ello cuando más perentorio se hacía adoptar una política de viviendas asequibles ante la persistente “moderación salarial”, en la que se ha basado el “espectacular” crecimiento económico español de la última década. Lo cual se ha reflejado claramente en el retroceso de los salarios reales de los trabajadores, que en el pasado 2006 se situaron al nivel de 1997.
Nada sorprendente, por tanto, que el retorno del alquiler aparezca como la solución más realista ante un déficit que no es de la vivienda en general, como ponen de relieve los más de tres millones de viviendas vacías. Pero mientras las plataformas de la vivienda digna se orienta hacia la creación de un parque público de viviendas en alquiler, nuestros neoliberales se conduelen de “la práctica desaparición del mercado de la vivienda en alquiler”, ignorando el hecho, por ejemplo, de que el 47 por ciento de los inmigrantes que viven en España –y ocupan 653.000 pisos- son inquilinos subarrendados. Según el diagnóstico de los defensores de los propietarios de viviendas vacías, para los cuales la expropiación de las mismas sería un desamparo o vulneración del derecho constitucional a la propiedad privada reconocido en el Art. 33, el problema de la vivienda en alquiler estriba no en su encarecimiento, sino en la dificultad de desahucio por impago del inquilino, cuando los jueces podrían resolverlo en quince días.
Pero esta receta “profunda” de nuestros neoliberales, no siendo más que una anécdota inserta en la contradicción social/privado siempre latente, es indicativo de que el retorno a la vivienda de alquiler es el signo de los tiempos que anuncian. Pero lo que para ellos es un puente con el pasado opresivo, para nosotros tiene que ser un trampolín hacia el socialismo del siglo XXI, en el que no puede faltar la actualización de las tradiciones de lucha y emancipadoras gestadas en todo tiempo y lugar.

Consejo de Redacción

VOLVER

Medios de comunicación, pensamiento único y falsa conciencia

2007-05-06T18:02:00.000-07:00

Medios de comunicación, pensamiento único y falsa conciencia
1
Hoy día el consumo de medios de comunicación, sobre todo TV, constituye un componente fijo de la vida cotidiana en la mayoría de las sociedades. Como se sabe, la cultura predominante de hoy es la producida masivamente por estos medios. Esta “cultura de medios” se ha convertido en la experiencia cotidiana y en la conciencia común de la inmensa mayoría de la población. A ella pertenecen el trato cotidiano con los medios y sus contenidos, así como la forma de pensar y de sentir determinada por ellos, los hábitos de leer, oír y ver, de consumo y comunicación, las modas y una buena parte del lenguaje y de la fantasía.
La cultura mundial de los medios de comunicación uniformiza y reduce el planeta, aunque no en el sentido del especialista en relaciones públicas M. McLuhan. El mundo no se ha convertido en la “aldea global” que él preconizaba en la década de 1960, sino que más bien ha desaparecido la aldea y se está urbanizando a marchas forzadas.
Los diseñadores y promotores de esta cultura dedican cantidades ingentes de energías y dinero al estudio de la influencia y condicionamiento de las conciencias a través de los medios. El análisis de esta actividad revela que a través de ella se pretende crear el tipo de ser humano más conveniente para el sistema capitalista de producción y consumo. El objetivo ideal sería convertirnos a todos en apéndices del mercado. Es lógico, por tanto, que el reclamo comercial, la “publicidad”, constituya uno de los componentes fundamentales de la cultura actual [1].
2
Ahora bien, entre el orden cultural y el económico existe una relación de interdependencia. Así, y por limitarnos solamente a los orígenes más recientes, durante el siglo XIX, a medida que la industria atraía a un sector cada vez mayor de la población a su esfera de influencia, a su modo de producción y de consumo, los capitanes de industria se preocuparon cada vez más de que la vida cultural coincidiese con sus objetivos económicos y políticos. Para ello no sólo trataban de imponer y administrar la disciplina laboral de la fábrica, sino de inculcar también las actitudes, lealtades y comportamientos adecuados a esos objetivos. Pronto se dieron cuenta de que era más barato meter al guardia de la porra en las mentes que mantener un costoso cuerpo de represión. A éste se recurre únicamente en caso de necesidad, cuando falla el otro. Cuando una clase depende de las bayonetas para preservar su poder es que no está segura.
Pero con la represión de anarquistas, socialistas, comunistas, sindicalistas insumisos y toda clase de idealistas radicales, la clase capitalista, detentadora del poder económico, enrola a su causa a otras instituciones como la Iglesia, la escuela y los medios de comunicación. Como dice Michael Parenti [2], para asegurar su hegemonía como capitanes de la industria y de los negocios, los ricos han aspirado siempre a convertirse en “capitanes de la conciencia”. Los ejemplos son numerosos a lo largo de los siglos XIX y XX. Desde Lord Nordcliffe o Hearst hasta Axel Springer, Kirch, Berlusconi o Murdoch.
He aquí un par de ejemplos a modo de ilustración. En su Outline of History, y refiriéndose a los fundadores de los Estados Unidos, H. G. Wells dice que “los padres de América pensaron también que sólo tenían que dejar la prensa libre y cada cual viviría en la luz. No se dieron cuenta de que una prensa libre podía convertirse en una especie de venalidad constitucional debido a sus relaciones con los anunciantes, y de que los grandes propietarios de periódicos podían convertirse en bucaneros de opinión y en insensatos demoledores de los buenos comienzos”. Hace unos 40 años, el barón de la prensa inglesa Lord Beaverbrook, nacido en Canadá, declaró ante una Comisión Real que publicaba sus periódicos “solamente por razones de propaganda” (“purely for propaganda and with no other purpose”.) Cuarenta años después, otro hijo de las colonias, esta vez de Australia, Rupert Murdoch, llegó a Londres a buscar fortuna y ha adquirido la misma que Beaverbrook, aunque a nivel mundial. Puesto que la economía ya está mundializada, también debe estarlo la industria de la conciencia.
3
La historia enseña que la clase pudiente nunca está sola. Se arropa con la bandera de la religión, el patriotismo y el bienestar público. Pues sólo reconoce y proclama como bueno para todos lo que es bueno para ella. Tras el Estado existe todo un entramado de doctrinas, valores, mitos, instituciones, etc., que sirven consciente o inconscientemente a sus intereses. John Locke decía ya en 1690 que “el gobierno fue creado para protección de la propiedad”. Y casi un siglo más tarde, en 1776, Adam Smith afirmaba que “la autoridad civil se instituyó en realidad para defensa de los ricos contra los pobres, o de los que tienen alguna propiedad contra los que no tienen ninguna”.
Las instituciones políticas, religiosas y educativas contribuyen a crear la ideología que transforma el interés de la clase capitalista dominante en interés general, justificando las relaciones de clase existentes como las únicas que son naturales y, por tanto, perpetuas e inalterables. Todas ellas se conjuntan para crear una conciencia uniforme, para dar unidad al pensamiento.
Para preservar el sistema que es bueno para ellos, los ricos y poderosos invierten mucho en la persuasión. El control de la comunicación, del intercambio de informaciones y sentimientos, contribuye de modo eficaz a legitimar el poder de la clase propietaria. Y es en este marco general donde actúan los llamados medios de comunicación de masas.
4
Los medios de comunicación de masas son los vehículos o canales de distribución de los productos de esta comunicación. La comunicación de masas es, antes que nada, producción masiva de comunicación. Y, como tal, se rige por los mismos principios que el resto de las industrias: producción en serie, indiferenciada, a fin de reducir costes y aumentar beneficios. Pero como en la producción comunicativa se trata de productos del pensamiento, de contenidos de conciencia, esta simplificación y uniformidad tiene también algo que ver con la producción del pensamiento acrítico, indiferenciado, único.
No hay que olvidar que no son los medios los que reducen y simplifican, sino quienes los dirigen. Con un guión correcto y unas intenciones adecuadas se pueden ofrecer presentaciones penetrantes, intelectualmente ricas, ampliadoras del conocimiento, acerca de temas de vital importancia, como demuestran los documentales.
Los medios sirven a muchos fines y desempeñan diversas funciones. Pero su papel principal, parejo con el de incrementar las ganancias de los pocos que los poseen, su indeclinable responsabilidad, estriba en reproducir una visión de la realidad que mantenga el actual poder económico y social de la clase dominante. Su objetivo no radica en producir una ciudadanía crítica e informada, sino el tipo de gente que vota a R. Reagan o a J. Gil y Gil. Su meta es crear el clima de opinión marcado por la minoría que domina el mundo del dinero, los negocios, el gobierno, las iglesias, universidades, etc., puesto que casi todos ellos comparten la misma concepción de la realidad económica.
Las técnicas para conseguir la uniformidad de las opiniones, el pensamiento único, son muchas y muy diversas. Y, aunque no sea éste el lugar más apropiado para exponer los recursos utilizados en la manipulación de las conciencias, sí conviene recordar que son los propietarios de los medios de comunicación y los directores puestos por ellos los que tienen la capacidad de seleccionar y publicar, de dar a conocer a los demás, los aspectos de la realidad más convenientes para sus intereses. Los pocos tienen así la capacidad de definir la realidad para los muchos y de producir las informaciones que dificultan a la mayoría de los ciudadanos el conocimiento y la comprensión de su entorno, la sociedad en que viven, así como la articulación y expresión de sus necesidades e intereses.
En este sentido, los medios pueden dirigir efectivamente la percepción de la realidad cuando no se dispone de informaciones en contrario. Y aunque los medios no puedan moldear cada opinión, sí pueden enmarcar la realidad perceptiva en torno a la cual se forman las opiniones. Aquí radica tal vez su efecto más importante: establecer el orden del día para todos, organizando el espacio de lo público, las cuestiones en qué pensar. En suma, los medios establecen los límites del discurso y de la comprensión del público, del pueblo. No siempre moldean la opinión de todos, claro está, pero tampoco tienen por qué hacerlo. Basta, como dice M. Parenti [3], con legitimar ciertos puntos de vista y deslegitimar otros.
El resultado es un pensamiento único, uniforme, acrítco y, por consiguiente, la falsa conciencia.
5
La mediación efectuada por el pensamiento único reduce las contradicciones hasta el punto de eliminarlas. Su misión es la unificación de lo que se presenta dividido, disgregado. El pensamiento diferenciado, crítico, se realiza, sin embargo, como toma de conciencia de la realidad plural y contradictoria. Este tipo de conocimiento exige el esfuerzo constante de los seres humanos por aplicar el instrumento de la razón al dominio de su entorno.
La reducción y simplificación propias de la producción masiva de comunicación disminuyen todavía más el gasto de señales. Expresarse con brevedad significa dejarse cosas fuera, descontextualizar la información. Pero esto no significa que esas cosas, relaciones, contradicciones, etc., no existan, sino que son desplazadas. Al mismo tiempo, cuando se comunica algo, ese algo adquiere un significado y una relevancia que no son los que tiene de por sí, sino el que se le dé. Como se sabe, toda información es selectiva e interesada.
Puede decirse entonces que cuanto más corta y estereotipada sea la comunicación, tanto mayor será la violencia simbólica y el poder mágico de los medios, y tanto menor el significado que puede utilizar para sí mismo el sujeto receptor.
La comunicación estandarizada borra la distancia crítica del consumidor con su entorno, obstaculiza la reflexión necesaria para su conocimiento y dominio. De ahí que refuerce el poder de los pocos al ocultar las contradicciones y conflictos, al suprimir la diferencia entre imaginación y percepción, deseo y satisfacción, imagen y cosa. La sociedad productora y consumidora de comunicaciones simplificadas y estandarizadas es una sociedad de necesidades insatisfechas. Semejante sociedad se revela como presa fácil de los intereses autoritarios de los pequeños grupos productores.
El argumento racional de la simplificación técnica se basa en la superioridad distribuidora de los pocos, manifiesta en el hecho de que son los muchos los que vienen a los pocos.
La mediación efectuada por los “medios de masas” es, por tanto, unificadora e indiferenciada.
En la era de la técnica y de la especialización, el pensamiento indiferenciado es una forma de integrar los vacíos y carencias afectivas de la vida cotidiana, creados por la fragmentación del conocimiento y de las relaciones sociales. Apoyándose en el principio de que la técnica y la ciencia son omnipotentes, surge la creencia de que se puede saber a través de los medios, de que se puede conocer el mundo mediante el consumo asiduo de comunicaciones mediadas.
Ahora bien, cuanto más numerosas son las informaciones que recibe el sujeto individual, cuanto más complejas devienen las redes de la mediación social, tanto más probable será que ese sujeto esté sobrecargado como “recipiente” y colocado en la imposibilidad de reducir esas informaciones a su experiencia personal. O de dirigir el pensamiento hacia sí mismo, distanciamiento que establecería la premisa de la diferenciación. Donde la reflexión es imposible, el mundo recibido debe considerarse como “la realidad”. La autenticidad de la percepción difusa con el medio técnico hace que la imagen televisiva o el texto de prensa sea la cosa misma. Lo “esencial” es haberlo oído, visto o leído en la radio, la TV o el periódico.La fe en la información ha producido la impresión inexacta de que la prensa, la radio, la TV o el cine son medios de información o de comunicación. Si se miden por su volumen de producción, los medios sirven sobre todo a la publicidad y al entretenimiento. La prensa del corazón es mucho más numerosa que la de información, la radio es por encima de todo un instrumento musical y la TV un largometraje transmitido en casa. Como se sabe, el vídeo se compra para ver todavía más películas y más televisión. Se utilizan primordialmente, no para reducir la ignorancia, sino para cubrir temporal y ficticiamente los déficits emocionales con la distracción, para matar el tiempo, por decirlo con una expresión muy española.
La conciencia indiferenciada responde a la vida sentimental estereotipada. El pensamiento indiferenciado crea una conciencia conformista. Pero esto significa dejar en manos ajenas la solución de los problemas propios, con lo que pueden manipularlos fácilmente en interés suyo. Ahí radica el peligro de entregar las riendas de los asuntos personales en manos de especialistas o del nuevo clero académico. Autodeterminación significa, sobre todo, liberarse de las angustias.
La reproducción de la vida en datos e informaciones no basta. El hombre pequeño, perdido en la masa, quizás pueda interesarse por los datos en que se puede descomponer su mundo. Pero siempre buscará una imagen con la que pueda recomponerlo y le sirva para identificarse con su entorno y superar sus carencias afectivas. Por eso la imagen sustituye a la información, el pensamiento indiviso a la reflexión y el mito que rodea el poder al pensamiento crítico.
Donde impera el mito, el culto ocupa el centro de la atención, desde el culto de la personalidad hasta el culto sentado de la TV. El pensamiento mágico es el antídoto de la inteligencia, cuya acción disgregante podría destruir tal vez la cohesión social con su espíritu crítico. La concepción de la realidad como el peor enemigo del hombre y, por consiguiente, la explotación de la “ilusión redentora” se ha convertido desde hace tiempo en la máxima de la industria del entretenimiento. El sentimiento se ha convertido en mercancía rentable.
De ahí que, como la conciencia es el resultado de la acción y la experiencia, haya que crear otras condiciones sociales de vida y de trabajo que permitan al hombre enriquecerse con experiencias personales y no permitir ninguna “explotación de sus almas” por poderes ajenos.
6
Los observadores “neutrales” sostienen que hay que aceptar como tal lo que la gente diga que son sus intereses. Postular que los individuos pueden perseguir a veces objetivos contrarios a sus intereses personales o colectivos equivale a saber mejor lo que más les interesa y beneficia. El argumento se cierra concluyendo que los únicos intereses realmente existentes son los que la gente identifica como suyos.
Pero, como dice M. Parenti en su último libro [4], la posición “neutral” se basa en una visión poco realista y deliberadamente tosca de cómo obtiene la gente sus opiniones. Niega el hecho incontrovertible de que, a menudo, éstas están sometidas al control social. A la hora de juzgar dónde están sus intereses son muchos los factores que intervienen, incluido el impacto de unas fuerzas sociales superiores a las suyas. Y no sólo es que la gente no tenga conciencia de su situación, sino que con frecuencia tienen una falsa conciencia de la misma.
Lo que se excluye por principio es la posibilidad de una comunicación manipulada y controlada en donde a unas opiniones se les da una amplia difusión y a otras se las ignora o se suprimen, como es el caso de las expuestas en este artículo.
Negar la posibilidad de que exista falsa conciencia equivale a aceptar que no ha habido socialización en los valores conservadores, ni control de la información y del comentario, ni limitación de los temas que deben incluirse en el debate nacional, ni que toda una serie de poderes e instituciones han contribuido a estructurar y definir de antemano nuestra visión del mundo y nuestros intereses.
Efectivamente, si no existe ningún conflicto entre gobernantes y gobernados, entre explotadores y explotados, puede deberse, como dice M. Parenti, a estas razones:
a) Los ciudadanos están satisfechos con la situación porque se atienden sus intereses.b) Apatía y falta de percepción: la gente es indiferente a los asuntos políticos, puesto que, preocupados con otras cosas, no ven el nexo entre la política y su bienestar.
c) Desánimo y miedo: la gente está descontenta, pero se achanta porque no ve ninguna posibilidad de cambiar las cosas o teme que cambien a peor.
d) Falsa conciencia: la gente acepta las cosas tal como están porque ignora que existen otras alternativas y hasta qué extremo los gobernantes violan sus intereses, o porque desconocen hasta qué punto la gente se ve perjudicada por lo que creen ser sus intereses.Quienes están encantados con este orden de cosas quieren hacernos creer que sólo las tres primeras razones pueden estudiarse empíricamente por ser las únicas realmente existentes.
Quienes creemos que la falsa conciencia existe realmente sostenemos que las preferencias de la gente pueden ser producto de un sistema económico, político y cultural contrario a sus intereses, y que éstos sólo pueden identificarse legítimamente cuando la gente sea plenamente consciente de su elección y libre y esté capacitada para elegir.
Negar la falsa conciencia como una imposición “ideológica” (léase “marxista”) lleva a los sociólogos y otros formadores de opinión a la conclusión de que no se debe distinguir entre percepciones del interés e interés real u objetivo. Así, si admitimos que la preferencia expresada por un individuo es su interés real resulta que no se puede hacer distinción entre intereses percibidos (que pueden estar mal informados) e intereses reales (cuya percepción puede resultar difícil por falta de información adecuada y accesible).
Sin embargo, se pueden ver ejemplos de falsa conciencia en todas partes. Hay gente con quejas justificadas, como empleados, contribuyentes y consumidores que dirigen su indignación contra los desvalidos que se aprovechan de la beneficencia y no contra las empresas que reciben miles y miles de millones en subvenciones. Están en favor de elevados presupuestos de defensa, de la industria armamentista y de las empresas contaminadoras, mientras denostan a quienes se manifiestan por la paz y contra la contaminación.Expertos comentaristas conservadores se encargan de alimentar su confusión atacando, por ejemplo, a las feministas y a las minorías en vez de a los sexistas y racistas, a los pobres en vez de a los ricos que crean la pobreza. El problema son los pobres y los inmigrantes. Las víctimas y los efectos se toman por la causa.
La falsa conciencia existe, y en cantidades masivas. Sin ella, los de arriba no se sentirían nada seguros.

por Vicente Romano

[1] Vicente Romano, Desarrollo y progreso, 1993, cap. VI.
[2] Michael Parenti, Inventig Reality, 1986, p. 4.
[3] Michael Parenti, Inventing Reality, p. 23.
[4] Michael Parenti, Dirty Truths, pp. 209-214.

VOLVER

Lo que mata no es el frío, es la calle"

2007-04-29T17:40:00.000-07:00

Lo que mata no es el frío, es la calle"
Entidades que trabajan con personas sin hogar reclaman viviendas temporales y más plazas estables de albergue, más allá de la campaña de invierno. Además, piden aumentar los recursos y la coordinación para acceder a plazas de albergue.
Olga Berrios y Silvia Torralba / Redacción (26/04/2007)Buenas temperaturas, largos paseos, la lluvia... mientras que -para las personas con hogar- la primavera suele estar relacionada con estas ideas, para quienes por diferentes razones no tienen apoyo social y un techo, la primavera suele significar el cierre de plazas de albergues. Y es que, en lugares como la ciudad de Madrid, durante los meses de invierno se abren dispositivos de albergue especiales –conocidos como Campaña del Frío- para evitar que muchas personas tengan que soportar temperaturas mínimas.
Algunas cifras...
- El Instituto Nacional de Estadística afirma que en España hay más de 21.000 personas sin hogar, aunque varias ONG hablan de 30.000 personas- Se calcula que en Madrid hay unas 6.000 personas sin hogar y en Barcelona unas 2.000- El 86,7% de las personas sin hogar no utiliza los albergues, según el estudio realizado la noche del 12 de diciembre en Madrid.- Sólo el 3% de las personas sin hogar acude a algún centro de día.- El 83% de las personas que viven en la calle son hombres, pero cada vez hay más mujeres.- El 25% son jóvenes, que llegan a la calle con menos de 20 años. (Estudio de Manuel Muñoz)- Cerca del 50%, son inmigrantes- El ingreso medio de las personas sin hogar es de poco más de 300 euros al mes.“Creemos que la calidad de vida de las personas sin hogar no es mejor el día 2 de abril que el 7 de enero”, denuncia Iván Torre, coordinador del programa para personas sin hogar de Solidarios para el Desarrollo. En esta entidad piensan que “lo que mata no es el frío, sino la calle” y por esta razón reclaman más plazas estables de albergue, es decir, techo durante todo el año. Además, durante la llamada Campaña del Frío de Madrid, que acabó el pasado 1 de abril, Solidarios para el Desarrollo atendió a más de 250 personas sin hogar cada noche. Lo que quiere decir que, a pesar del aumento de plazas durante la campaña, muchas personas no cuentan con un techo bajo el que dormir. Mientras, en Barcelona, en los últimos años han aumentado las plazas públicas a través del plan de inclusión, a nivel de acogida y centros. En 2006, los nueve centros de la red pública de acogida ofrecieron 716 plazas y 16 entidades crearon junto al Ayuntamiento de la ciudad una red de atención a personas sin hogar para hacer más efectiva su actuación.Una de las entidades que participan en esta plataforma es Arrels Fundació. Su portavoz, Ramón Noró, explica que en los últimos años han aumentado las plazas de albergue en Barcelona y que se trata de “un paso adelante, aunque todavía queda por hacer”. Para él, el reto es garantizar viviendas permanentes para las personas sin hogar.¿Cómo se accede a un albergue? Según Francisco Calabozo, gerente del Programa de Acceso a Recursos y de Alojamiento de la Fundación Rais, cada entidad que trabaja con este colectivo tiene su propia metodología. Sin embargo hay ciertos pasos generales que todas las organizaciones tienen que seguir.El primer paso es la toma de contacto: "En ésta el profesional conoce a la persona que demanda un servicio", explica. En una entrevista se toman los datos de la persona como su situación, su problemática y la demanda que realiza. A la vez, se le informa de las características del recurso, normas, horarios o la finalidad. El acceso al recurso no sólo depende del perfil de la persona o de las plazas, sino de los requisitos del "nivel de exigencia", que es la forma en la que se clasifican los recursos para personas sin hogar. Los del nivel más bajo se caracterizan por normas y requisitos más laxos. Por ejemplo, tienen horarios muy amplios. Los de mayor nivel, tienen más control sobre la identidad de sus usuarios y normas más estrictas.El siguiente paso es la intervención, que difiere "según la entidad y la persona". Calabozo comenta que "es difícil sacar estrategias generales pero el objetivo general tendría que ser que la persona cambie su situación hacía otra más favorable". Por ejemplo, de estar en paro a encontrar un empleo o de consumir sustancias adictivas a la abstinencia.El último paso es la fase de cierre, cuando el usuario o la usuaria dejan de acudir porque ya ha superado su situación.Diferencias y descoordinación"Esto que en teoría queda muy bien, tiene multitud de luces y sombras -lamenta Francisco Calabozo-. Es tal la diferencia entre entidades, profesionales y personas que hace de la intervención completamente distinta según los actores antes mencionados".Por ejemplo, la Fundación Rais tiene su propio modo de proceder, dando una gran importancia al momento de acogida. Así, con el objetivo de que la persona no se sienta "invadida", en un recurso como el Rincón del Encuentro "no tenemos sistemas que limiten que la gente acceda (guardia de seguridad, no pedimos documentación) llegando al extremo que antes de dirigirnos a la persona nueva esperemos el tiempo que sea necesario".Y es que, si una persona llega a la calle, la forma que tiene de acceder a una plaza de albergue o a cualquier otro tipo de recurso es bastante imprecisa. “Una opción es que las personas sin hogar se presenten directamente en los albergues y pidan una plaza, pero también llegan a través de nosotros”, señala Ana Skoumal, trabajadora social de Arrels Fundació. Cuando una persona sin hogar comenta a esta entidad que desea dormir en un albergue, la organización se pone en contacto con el centro y, durante las dos semanas de estancia que “como máximo” permiten estar en el albergue, hace el seguimiento.“Los requisitos para poder acceder a los albergues son básicamente estar en la calle y no tener un sitio donde dormir”, explica Ana Skoumal, que comenta que cuando acaba el plazo de dos semanas intentan buscar una nueva plaza de albergue u ofrecer a la persona la posibilidad de dormir en una pensión.Además, según la trabajadora social de Arrels, los albergues suelen estar “bastante llenos, cuesta encontrar plaza” y hay “poca coordinación” entre los recursos existentes. La misma opinión expresa Iván Torre de Solidarios, que dice que acceder a un recurso es difícil porque "existen, pero no hay una coordinación real entre ellos". Por otro lado, “por muy buena voluntad que tenga un trabajador social de una organización no gubernamental o de una entidad pública, si todos los recursos están copados, la derivación es imposible”. Propuestas Estas organizaciones anotan una serie de ideas para mejorar la situación:
Aumentar el número de recursos, tanto asistencialistas como los de inserción sociolaboral.
Diversificar los recursos, ya que el perfil de las personas sin hogar es muy diferente, y no crear recursos masificados, sino espacios que atiendan a grupos pequeños.
Activar la emergencia en la Campaña del Frío cuando la sensación térmica no supere los 5 grados. En la actualidad se activa cuando es de 0 grados.
Aumentar del número de medios de transporte para llegar a los albergues que se encuentran alejados del centro de la ciudad.
Aumentar a un mes el tiempo de estancia de las personas en los albergues. Esto ayudaría a que los trabajadores sociales pudieran proponer recursos más estables.
Crear centros de día y albergues en el centro de la ciudad, donde vive más del 60% de las personas sin hogar.
Aumentar el número de trabajadores sociales en los albergues y mejorar la colaboración entre los Servicios Sociales y la Campaña del Frío que permita el trabajo de prevención.Más información:Solidarios para el Desarrollo, Arrels Fundació y Fundación Rais Volver

SOS Racismo Denuncia

2007-04-25T11:55:00.000-07:00

SOS Racismo denuncia "políticas de miedo al diferente"
Las 6000 muertes de migrantes en el viaje a Canarias, la imposibilidad de renovar permisos o la marginación del pueblo gitano. Estas y otras denuncias son parte del informe de SOS Racismo que mide la temperatura del racismo en España.
Olga Berrios / Redacción (20/04/2007)Un trabajador de Mali amarraba una cadena que sujetaba una armadura en una obra en construcción de Madrid en febrero de 2006. Mientras lo hacía, dos compañeros le ordenaron realizar otra tarea. Él no podía realizarla por el peligro que suponía no amarrar bien la armadura. “¡Eh, negro de mierda! ¡Te estoy llamando a ti!”, le dijeron. Cuando trató de explicarles por qué tardaba, siguieron insultándole: “Si yo te mando algo, lo haces y ya está”, “Vete a tu país, ¡negro de mierda!”, “Voy a hacer que te echen de aquí”, “Te voy a joder, ¡hijo de puta!”. Después descubrió que en su puesto de trabajo habían desaparecido algunas de sus pertenencias. Al final, su jefe le entregó una carta de despido por bajo rendimiento. En octubre de ese mismo año, dos individuos agredían a un ciudadano senegalés salía de un bar de Oviedo. Le golpearon en cabeza y pecho, profirieron insultos racistas y le robaron una cazadora de piel y una cadena de oro. En Barcelona, cuatro meses antes, una familia limpiaba su coche cerca de una fuente de Santa Coloma, en Barcelona. Trabajadores de la empresa temporal de recogida de muebles –que trabajan para el ayuntamiento- les recriminaron que no está permitido limpiar el coche en la calle. Cuando la familia se disponía a marchar, llegó un coche con dos ocupantes. Los dos ocupantes del coche y dos de los trabajadores del Ayuntamiento amenazaron e insultaron a la familia y, con una barra de hierro y una madera, rompieron un par de ventanillas del coche y golpearon el vehículo con ellos dentro. Estas historias son sólo tres casos que sirven a SOS Racismo para medir la temperatura del racismo en España. Tales denuncias y muchos más datos recoge su ‘Informe Anual 2007 sobre el racismo en el Estado español’. Termómetro del racismo Por decimosegundo año consecutivo, el objetivo de este texto es ofrecer una visión lo más completa posible de las múltiples dimensiones que componen el fenómeno. Según la entidad, los acontecimientos de este último año “demuestran una vez más como la política del Estado español ha fomentado la discriminación y el miedo a lo “diferente”, produciendo un deterioro democrático y una violación –en algunos casos sistemática– de los derechos y libertades fundamentales”. El informe habla de las políticas europeas de desplazamiento de fronteras hacia el sur, la vulneración de derechos humanos en las fronteras españolas y las fronteras "internas" que existen para la integración, como la imposibilidad de lograr un contrato de trabajo o de renovar los permisos de regularización. También habla de los y las menores, el pueblo gitano y la visión alarmista que transmiten los medios de comunicación, la impunidad en la que quedan los abusos policiales y el discurso político. Así, entre otras muchas cosas, denuncia que:
· 6.000 inmigrantes africanos murieron cuando trataban de alcanzar las costas canarias.
· El Estado español pretende trasladar el control de las fronteras a países que no respetan los principios democráticos, como Marruecos, “para evitar el control legal y visual de lo opinión pública y de las organizaciones sociales”.
· De las 577.800 personas extranjeras que lograron regularizar su situación en el proceso extraordinario de 2005, menos de 30.000 lograron un contrato de trabajo de tipo indeterminado.
· Todavía existen entre 750.000 y 1.000.000 de personas “sin papeles” en España.
· La Administración Pública rechazó en 2006 renovar los permisos al 15% de los inmigrantes que se habían regularizado en 2005, por lo que estos trabajadores “vuelven a engrosar las filas de los sin papeles”.
· Los centres de acogida del Estado no están preparados para acoger a todos los menores: "no tienen las condiciones, los recursos, el personal para poder atender realmente y de manera eficaz a los jóvenes y ofrecerles una posibilidad de integración".
· En 2006, según FSG, un 45,4% de los trabajadores gitanos aseguraron sentirse marginados en el lugar de trabajo. Según la encuesta del CIS, más del 40% de los españoles se molestarían “mucho” o “bastante” por tener por vecinos a familias gitanas.
Propuestas para erradicar el racismo Además de estas denuncias, SOS Racismo presenta en el informe una serie de propuestas en la lucha contra el racismo. Entre ellas cita la de impulsar una nueva política migratoria europea por parte del Gobierno español que no externalice las fronteras, que respete estrictamente los derechos humanos, que estabilice la regularización, que abra vías legales de entrada a los países que emiten migrantes que no tienen otra camino que viajar “sin papeles” y que ligue la ciudadanía europea a la residencia y no a la nacionalidad. Además, SOS Racismo pide hacer efectivo el derecho al voto de las personas extranjeras, acabar con las repatriaciones sin garantías de menores, implantar medidas para lograr una real igualdad de oportunidades para el colectivo gitano, hijos e hijas de inmigrantes y mujeres inmigrantes y controlar y formar a las fuerzas de seguridad públicas y privadas, para evitar los abusos policiales. Más información: SOS Racismo y SOS Racisme

¿PUEDES LEER ESTO?

2007-04-25T07:14:00.000-07:00

¿Puedes leer esto? Una de cada cinco personas no
No leerán esta noticia porque quieran sino porque no saben leer ni escribir. Organizaciones de todo el mundo celebran esta semana la Campaña Mundial por la Educación, que pide más inversión en profesorado y formación de calidad.
Silvia Torralba / Redacción (23/04/2007)Alumnos y alumnas de primaria de muchos colegios españoles aprenderán esta semana algo que quizás creían obvio: que ir al colegio es un derecho. La frase es muy clara pero las diferencias entre lo escrito en el papel y la realidad son abismales.Representantes de más de 180 países se reunieron en el año 2000 y anunciaron los conocidos Objetivos de Desarrollo del Milenio; uno de ellos precisamente era conseguir educación primaria para todos antes del año 2015. Pero todo apunta a que no se logrará.En la actualidad, más de 100 millones de niños y niñas no están escolarizados y en 89 países muchos padres no llevan a sus hijos a la escuela porque no pueden pagar las tasas de matriculación. Otros problemas a afrontar son:- Muchos niños y niñas se matriculan pero dejan la escuela a los pocos años para cuidar de hermanos pequeños y ayudar a sus familias- Faltan maestros/as y debería haber más esfuerzos para su formación. Sus sueldos son también muy bajos- En muchos colegios no hay material escolar para todo el alumnado- Hasta 43 millones de menores no pueden ir a clase a causa de los conflictos armados- La escolarización de los 771 millones de adultos que no saben leer ni escribir por falta de programas políticos que prioricen la cuestiónPara pedir que todo esto cambie, organizaciones sociales, centros educativos y sindicatos del ámbito educativo impulsan la Campaña Mundial por la Educación, una iniciativa que durante toda una semana pretender visibilizar la necesidad de invertir más en educación y presionar a la comunidad internacional.
Ofrecer educación gratuita de calidad a todos los menores costaría 8.000 millones de euros al año, cuando los gobiernos gastan esta cantidad en defensa cada cuatro días, dice la UnescoSegún esta campaña -que en España la impulsan entidades como Alboan, Ayuda en Acción, Educación sin Fronteras y Save the Children-, las cifras son claras. Cada año, por ejemplo, “en Europa se consumen helados por una cantidad de 5.000 millones de euros más que la dedicada a la educación básica para todos y todas” y los 6.000 millones de euros que se destinan para promover el acceso a la educación quedan lejos de los 780.000 que se invierten en gasto militar en el mundo, explican.“Según la Unesco, el coste de cumplir el objetivo de facilitar educación gratuita de calidad a todos los niños y niñas del mundo sería de 8.000 millones de euros por año. Los gobiernos mundiales gastan esta cantidad en defensa cada cuatro días”, advierte la Campaña Mundial por la Educación.Más y mejor Ayuda Oficial al DesarrolloQue aumentar la inversión significa mejorar el acceso a educación queda claro si se ven algunas experiencias impulsadas los últimos años. En Zambia, por ejemplo, los esfuerzos del Gobierno se han traducido en un 20% más de matriculaciones, y en todo el mundo 21 millones de niños y niñas han accedido a la escuela en los últimos ocho años. Para mejorar todas estas cifras, explica la Campaña Mundial por la Educación, deberían implicarse aún más los gobiernos del norte y el sur. En el caso del Gobierno español, se trataría de destinar “más dinero para la educación básica a través de más y mejor Ayuda Oficial al Desarrollo, solucionar el problema de la deuda externa y apoyar las iniciativas internacionales” que ya existen en materia de educación.Respetar las políticas nacionales de los países del sur que prioricen la formación docente y no subordinar la ayuda a los intereses comerciales de empresas españolas son otras de las peticiones de la Campaña al Gobierno español.¿Qué PueDo HaCer yo?
La Campaña Mundial por la Educación te invita a participar en una cadena online para pedir el derecho a la educación. ¡Entra en su página web, elige personaje, deja tu mensaje!También puedes participar en las acciones que se harán en ciudades como Barcelona, Sevilla, Jaén, cádiz y ToledoConoce otras iniciativas a favor de la educación. La acción Proyecto Diálogo en Guatemala te explica en un vídeo la realidad educativa en el país, mientras que otros países como Francia, varios cineastas han elaborado un documental que apoya la educación de los niños y niñas hijos de inmigrantes sin regularizar en el país.

Fundación Intervida

2007-04-22T02:14:00.000-07:00

Fundación Intervida: ¿un caso aislado?
Artículo de opinión sobre el desconocimiento de la ciudadanía de las ONGD, ofuscado detrás de apadrinamentos y emergencias, según la autora. Apuesta por una comunicación clara que muestre la tarea, los aciertos y las miserias de las ONG.
Montse Santolino (*) (20/04/2007)Se mire como se mire, que la ONGD más grande y "conocida" de España esté bajo investigación judicial es un problema. ¿Cómo se ha podido permitir? Las coordinadoras de ONGD dicen ahora que no era de las suyas; el Gobierno catalán, que no tenía buenas referencias, y los periodistas desentierran informes y declaraciones, pero el caso es que a las 400.000 personas que colaboraban, nadie les dijo nunca nada de todo esto. Quizás todos son responsables morales del caso Intervida por omisión de información pero, a partir de ahora, lo seremos todos por haber desaprovechado esta “crisis de confianza” y permitir que vuelva a pasar lo de siempre: se han llenado páginas y páginas de diarios, de webs y de blogs, y se han hecho muchos debates y tertulias en los que se ha generado mucha desconfianza... pero nadie ha explicado claramente qué hacen y cómo son las ONGD, y si hay de diferentes tipos. ¿Cómo es posible tanto desconocimiento? Porque no hay otro sector profesional donde el abismo entre la realidad diaria y el imaginario social sea tan grande. Con los años nuestras ONGD han adquirido un grado de profesionalización y especialización muy importante. Las ONGD serias negocian con los gobiernos sus políticas de cooperación, hacen lobby en Bruselas, miran de incidir para incorporar a los currículos escolares sus propuestas, se despliegan por los territorios en situaciones de emergencia coordinándose con los ejércitos o los servicios civiles locales, o realizan complejas investigaciones... pero cuando preguntamos a la gente de a pie qué hacen, sólo visualizan claramente dos cosas: apadrinamentos y emergencias.
Las ONGD serias negocian con los gobiernos sus políticas de cooperación, hacen lobby... pero cuando preguntamos a la gente de a pie, sólo visualizan claramente: apadrinamentos y emergencias.
Y las ONGD son perfectamente conscientes de esta realidad. La gente las llama para ofrecerse de voluntario sobre el terreno... porque no sabe que las ONGD normalmente no envían voluntariado sino profesionales, y que trabajan con organizaciones de otros países y personal de allá. La gente las llama para que traigan medicamentos o ayudas a familiares o personas conocidas durante algún viaje... porque no sabe que es técnicamente inviable hacer servicios privados, y que normalmente no se hacen envíos de ningún tipo. La gente las llama para hacer “lo que sea” y se siente rechazada... porque no sabe que la mayor parte del trabajo de cooperación es de cariz administrativo y contable. La gente las llama para que las ayuden a identificar aquella ONGD que salía por la tele... porque no sabe que hay de millares, y de todos colores. Estos días “de crisis” ha quedado bien patente que se hablan lenguajes diferentes. La gente pregunta si su dinero llega o no, y los “expertos” en cooperación les hablan de rendición de cuentas y buenas prácticas. La gente pregunta cuáles son las ONGD buenas y cuáles las malas, y los expertos les hablan de misiones sociales, contrapartes y planes estratégicos. La gente pregunta cosas sencillas y se le dan respuestas técnicas, de gestión o de manual de relaciones públicas, y todas calculadamente ambiguas. ¿De qué transparencia se hace gala?Las memorias de las ONGD no suelen animar a la lectura ni tener un lenguaje comprensible, las auditorías no se las mira nadie que no sea auditor, los folletos están llenos de eslóganes repetidos y la única opción que dan por participar es un número de cuenta, las revistas, y las webs “corporativas” son normalmente folletos muy largos con poca información de calidad o bien escrita y mucha autopromoción y, al teléfono, a las ONGD, suele haber voluntariado poco reconocido, sólo preparado por captar fondos o darte otros teléfonos, o técnicos abrumados de trabajo e incapaces de explicarlo, en la mayoría de los casos. Así es como, despacio, se ha descuidando la proximidad y, mientras tanto, ha ido ganando peso la idea que una ONGD sólo era de fiar si era grande, y salía mucho por la tele. Así es como la publicidad de unas cuantas ONGD ha condicionado la imagen de todas, y esta imagen, necesariamente simple y "sentimentaloide" por estar orientada al consumo de solidaridad, ha arrastrado el resto y ha abierto la puerta al “todo vale”.
Los buenos mensajes, los educativos, no venden ni se ajustan a los usos y costumbres de la publicidad comercial.
Dentro de las mismas ONGD no hay peores enemigos que la gente que hace educación para el desarrollo, normalmente marginados, y la del márketing, siempre cerca de los directivos: los buenos mensajes, los educativos, no venden ni se ajustan a los usos y costumbres de la publicidad comercial.Lejos de remitir esta tendencia, cuando una ONGD sufre de carencia de alma, de identidad o de proyecto, cuando quiere crecer o cuando no le llegan los fondos, la solución mágica es recurrir a los profesionales del márketing. Y las coordinadoras y las federaciones ya pueden presumir de tener códigos éticos, pero a estos profesionales se les contrata para obtener resultados económicos, no éticos. La Fundación Intervida no es, pues, un caso aislado, comunicativamente hablando. La burocratización, el gerencialismo y la mediatización de los mensajes es habitual al sector. No se ha sabido explicar lo que se hace, o no se ha sido sincero. Por miedo, por desconocimiento, por carencia de recursos o de escrúpulos, por inocencia o por ambición. Con intención o sin ella. Obtuvieron una legitimación social muy rápida gracias a los medios, y han quedado atrapadas en su modelo de comunicación esquemático y mercantilista. Comunican como empresas, reducen la comunicación a una herramienta por captar fondos o tener visibilidad pública, en vez de considerarla como lo que es, un ejercicio sincero de intercambio entre dos partes. Igual que hay ONGD que sólo hacen neocaridad, las hay que aspiran a cambiar el mundo de la mano de los movimientos sociales del Sur más progresistas, igual que hay ONGD horizontales y verticales, hay modelos comunicativos de la misma dirección. Igual que hay modelos encontrados de hacer cooperación, hay modelos encontrados de comunicarse y aquí podemos aprender muy, precisamente, de las organizaciones del Sur con las que nos relacionamos (...¿nos comunicamos?). No podemos olvidar que del caso Intervida son también responsables en buena medida los propios medios y los políticos, como actores principales de este modelo comunicativo basado en la superficialidad, la descontextualización, la inmediatez y el espectáculo, que va bien a sus intereses o a los de sus empresas, pero en contra de la comprensión de los problemas y, por lo tanto, de su solución.Tantos días de informaciones sobre ONGD, y la gente continúa preguntándose únicamente si el dinero llega o no. ¿Quién les explicará que lo que deberán preguntarse no es esto, sino cómo se ha conseguido este dinero, a quién se le ha enviado y para qué, y a quién finalmente, con el paso del tiempo, ha servido? ¿Quiénes les explicarán, en definitiva, que la solidaridad real con el resto del mundo no pasa por la donación, sino por cambiar de forma de vida? (*) Montse Santolino firma este artículo a título individual. Es técnica del Área de Comunicación y Educación de la Federación Catalana de ONGD y miembro de la Red Comunicación y Ciudadanía (también llamada Foro Comunicación, Educación y Ciudadanía, una iniciativa reciente que aglutina a personas del mundo académico y las ONG en torno a la reflexión sobre la comunicación en el sector.

AMNISTÍA INTERNACIONAL

2007-04-18T21:27:00.000-07:00

AMNISTÍA INTERNACIONAL ALERTA NUEVA CRISIS HUMANITARIA EN IRAK.-

En una nota para los medios de comunicación publicada con motivo de una conferencia internacional que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ha convocado en Ginebra para los días 17 y 18 de abril, la organización ha pedido que otros Estados contribuyan de inmediato a aliviar la situación de los refugiados iraquíes que, en creciente flujo, huyen a Siria y Jordania, especialmente desde el atentado cometido por insurgentes armados contra uno de los principales santuarios chiíes de Irak, la mezquita de Samarra, en febrero de 2006. Este atentado provocó un nuevo estallido de sangrienta violencia sectaria, que es más intensa aún que antes y entre cuyas principales víctimas figuran los civiles de las comunidades cada vez más divididas de Irak.
"Siria y Jordania, que acogen ya entre las dos a unos dos millones de iraquíes, han sido hasta ahora los países más afectados por el éxodo de refugiados, pero tiene que haber un límite más allá del cual no podrán soportarlo dado el aumento constante del número de iraquíes desesperados por escapar del conflicto –ha manifestado Malcolm Smart, director del Programa para Oriente Medio y el Norte de África de Amnistía Internacional–. Es esencial que otros gobiernos entren ya en acción y presten –no sólo prometan– asistencia directa a fin de garantizar que los refugiados tienen vivienda y alimentación adecuadas y acceso a la atención de la salud y a la educación en Siria, Jordania y otros países que están ayudando ya a aliviar las consecuencias del desastre de Irak."
Además de pedir que se preste ayuda directa a las comunidades de refugiados iraquíes y a los países que las acogen, Amnistía Internacional insta a Estados Unidos, la Unión Europea y otros Estados a que establezcan generosos programas de reasentamiento a fin de ayudar a los refugiados iraquíes, en especial a los que sean más vulnerables y estén en situación de riesgo, a iniciar una nueva vida lejos de la zona del conflicto y a que brinden protección efectiva a todos los refugiados y a todos los solicitantes de asilo rechazados.
"El gobierno del Reino Unido y otros que persisten en la práctica de devolver a solicitantes de asilo rechazados a Irak, aduciendo que las zonas kurdas del norte del país están relativamente en paz, deben desistir de inmediato de hacerlo –ha señalado Malcolm Smart–. No debe ponerse en peligro la vida de los iraquíes para que los gobiernos demuestren a su ciudadanía que pueden ser duros con los solicitantes de asilo; es jugar con la vida de otras personas."
Asimismo, Amnistía Internacional pide que se tomen medidas para ayudar a los centenares de miles de iraquíes que se han visto desplazados internamente.
"El gobierno iraquí, los Estados que aportan tropas a la Fuerza Multinacional y otros gobiernos y líderes políticos y religiosos de la región deben redoblar sus esfuerzos por encontrar una solución pacífica, que ponga fin a la violencia sectaria y las demás formas de violencia y permita a los iraquíes regresar a sus hogares y vivir en paz –ha manifestado Malcolm Smart–. Mientras no lo hagan, mientras no se encuentre una solución que respete los derechos humanos básicos, los iraquíes seguirán pagando el precio con su vida y la estabilidad de la región entera continuará amenazada".

TODOS CONTRA EL CANON

2007-04-18T21:09:00.000-07:00

TODOS CONTRA EL CANON

La SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores), y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belen, Fernando Arbex y todo el resto de la patulea de vividores...), van a hacer rentable convertirse en creador decanciones en España. Y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que senos prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon)1 impresora multifunción (10 EUR de canon)1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR canon)1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagaráunos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del canon,pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para paliarla piratería sino para hacerse ricos por la patilla y sin darle un paloal agua. Que expliquen que van a hacer con este dinero.¿Quieres que estos ladrones ganen dinero, TU DINERO, por grabarte TUSdatos, TUS fotos, TUS videos de vacaciones, TUS presentaciones,.... enun CD, DVD y hasta en el disco duro del ordenador? ¿O por ver en TUpropia casa TUS propios videos o fotos? ¿O por el simple hecho de quequieras sacar fotografías? Tú también eres un autor. El de tus propioscontenidos (tus fotos, tus videos, tus archivos de datos,...) y encimatienes que pagar.SI QUIEREN DINERO, QUE TRABAJEN, COMO TODO EL MUNDO.Firma si no quieres pagar esta burrada. La ley esta debatiéndose en elcongreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.TU FIRMA SI ES IMPORTANTE > <http://www.todoscontraelcanon.es/>http://todoscontraelcanon.es/Pasa este correo si no quieres pagar a estos usureros. Necesitamos500.000 firmas y ya llevamos mas de 200.000. Copia y pega este mensajeen uno nuevo, no reenvíes que da más la lata leerlo y debemos facilitarel fin de este mensaje. Gracias VOLVER